Промышленный переворот в США

Промышленный переворот органически связан с переходом от ремесла и мануфактуры к фабричной стадии капитализма. В Англии и Франции он осуществился «классически»: как спонтанный, внутренне обусловлен­ный процесс, начавшийся в условиях господства мануфактуры 1. В дру­гих странах, например, на Востоке, он протекал не аналогично2. Там, где капитализм наступил позже, собственное ремесленное и мануфактур­ное производство уже не являлось главной предпосылкой создания ма­шинной индустрии, поскольку начинало сказываться влияние извне — мирового капиталистического рынка и международного капиталистиче­ского разделения труда. В результате мануфактурный период укорачи­вался, принимая «стертую» форму, или вообще отсутствовал. Деформиро­вались все стороны и факторы машинизации производства, исчезал ее переходный характер3. На новой, колонизуемой земле, где капитализм утверждался благодаря ее связи с метрополией или местностью с более старым капитализмом, факторы и формы развития промышленности так­же определялись тем, на какой стадии — мануфактурной или фабричной оно начиналось.

В этом — основная специфика индустриального развития США, где промышленность создавалась по мере освоения громадной территории, на разных стадиях связанного между собой европейского и американского капитализма: от мануфактурного периода XVII—XVIII вв. до империа­лизма. Первые рабочие машины появились в приатлантических штатах при наличии там ремесла и мануфактуры, а колонизация западных земель развернулась в основном уже на фабричной стадии капитализма. Кроме того, до Гражданской войны 1861—1865 гг. в рамках единого капитали­стического способа производства в США сосуществовали системы рабст­ва и наемного труда. Очевидно, что в таких условиях тип промышленно­го развития не мог быть единым для всей страны.

Американские историки, экономисты, социологи все более активно разрабатывают комплекс проблем, связанных со становлением индуст­риального капитализма в США. Но для немарксистской историографии,

особенно современной, характерен отрыв промышленной революции от исторической смены стадий развития капитализма. Даже когда речь идет о машинизации тех или иных отраслей, появлении «индустриальных классов», соответствующих демографических сдвигах и иных явлениях, указывающих на становление «современного индустриального общества», эти стадии нередко игнорируются или подменяются различными «стадия­ми роста», «модернизацией» аграрного (то есть докапиталистического) общества, сменой форм хозяйственной деятельности и т. п. В рамках атих подходов промышленная революция либо не упоминается, либо, формулируемая абстрактно, не входит в число активно используемых понятий.

Один из основоположников «новой экономической истории» Р. Фогел призвал к переосмысливанию роли техники в экономическом росте и к учету влияния других факторов, например, спроса4. Но такой подход привел, по существу, к отказу от изучения ведущей роли новой машин­ной индустрии по сравнению со старыми формами промышленности. Историки этого направления были заняты исследованием закономернос­тей и факторов долговременного экономического, в том числе промыш­ленного роста, отразившихся в динамике определенных количественных показателей5. Речь шла уже не об «индустриальной революции» как та­ковой, а о наращивании производства и развитии его экономического механизма.

Промышленный переворот не вписывался в макроэкономические мо­дели, конструируемые представителями «новой экономической истории». Это понятие встречается главным образом в работах, посвященных тех­нике, но и в них оно формулируется нейтрально по отношению к со­циально-экономическим стадиям развития капитализма ". Промышленный переворот отождествляется с началом применения машин, «нетрадицион­ных» источников энергии и новых видов сырья, появлением массового производства и т. п.7. Некоторые социальные аспекты промышленной революции показывались историками «школы бизнеса» и «рабочей» историографией — как «традиционной» (коммонсовско-висконсинской), так и «новой» (к последней примыкает «новая городская история»). Однако речь идет у них не о промышленной революции, рассматривае­мой в совокупности обеих ее сторон, а об опосредованных ею явлениях — социальной мобильности, изменениях в социальной психологии и др.;

Еще статьи

Программный подход в системе макропланирования
Программно-целевой метод является одним из наиболее распространенных и эффективных методов государственно-монополистического регулирования пространственных аспектов развития экономики, применяемых в большинстве развитых стран. Объектом его являются все основные элементы пространствен ...